什么情况下，给已故的人做一张 AI 照片是合适的？
这件事有对的做法，也有错的做法。这是诚实的那一版——包括那些你根本不该做、或该再等等的时刻。
给一张 AI 照片加入已故的人，既不是自动就能带来安慰，也不是自动就是错的。它到底是抚慰还是伤害，几乎完全取决于三件事：是否获得同意、时机是否合适、成品是否被诚实地呈现。
我们做的正是这样一个工具，所以我们本有充分动机告诉你"这永远是个好主意"。但并非如此。下面这版，是我们会讲给一位正在哀伤的朋友听的——哪些情形它真的有帮助，哪些情形最善意的回答其实是"别这么做"，或"再等等"。
什么情况下，这是健康而体面的
- 你是近亲属，或已获得与逝者最亲近之人的许可。哀伤是共同的，缅怀影像是全家的决定，而非某个人的私事。
- 目标是一份平静的纪念——把缺席的祖辈重新放回一张全家福——而不是一场表演，也不是真人的替代品。
- 已经过去了足够的时间，你看着这张图时是被安定住，而不是被猝然击中。对许多人而言，这是以月计，而非以天计。
- 所有会看到它的人都知道这是 AI 制作的。用一张逼真的逝者影像去"惊喜"其他哀悼者，可能重新揭开一道你未曾察觉的伤口。
- 如果 TA 能听见，你能坦然告诉 TA 你做了什么、为什么做。如果答案是轻松的"能"，那是个好迹象。
什么情况下最好别做，或先等等
- 你不是近亲属，也没有家人的同意。替别人已故的亲人做影像，哪怕出于好意，也不该由你来决定。
- 失去太近、伤口太新。在哀伤最初的几周，一张逼真的影像可能把哀悼冻结、而非缓解——等你更平稳些再说。
- 你想让 TA 动起来、说话、或"回应"你。让逝者动、给逝者配声，就从"缅怀"越界到了"模拟"，带来的往往是不安而非安慰。
- 你打算把它当作一张真实、未经修改的照片来呈现。把 AI 当真会欺骗那些爱 TA 的人，也会侵蚀你对手中每一张真照片的信任。
- 你是在用它逃避哀伤，而不是承接哀伤。一张照片替代不了哀悼本身，这样依赖它通常只会延长痛苦。
- TA 生前明确表达过不希望自己的影像被这样改动或使用。TA 的意愿在身后依然有效。
人们真正会问的问题
给已故亲人做 AI 照片，是不是不尊重？
它本身并不构成不尊重——只有在未经家人同意、被当作真实照片呈现、或让逝者显得会动会说话时，它才变得不尊重。
一张由近亲属制作、平静、明确标注的单张肖像，安然处在人类悠久的缅怀艺术传统之中——从绘制的肖像，到维多利亚时代的哀悼摄影。不尊重存在于欺骗与表演里，而不在"记住 TA"这件事本身。
这对哀伤是有益的，还是让哀悼更难？
对多数人而言，当哀伤最尖锐的阶段已经过去、并且把影像当作纪念而非"抹掉失去"的手段时，它是最健康的。
哀伤咨询会区分两类物件：一类帮你承载失去，一类帮你否认失去。一张你平静地、主动选择去做、且能收起来的照片，通常有帮助；一张你反复强迫性地去看、以感觉"TA 还在"的影像，则往往延长痛苦。如果你正处在最初那几周，或这个念头带来的是急迫与焦虑而非温柔，通常更该先等等。
我需要征得家人同意吗？
需要——如果你不是最亲近的在世家属，在为逝者制作影像之前，你应当获得那些最亲近之人的许可。
缅怀影像是一件共同的事。别人也同样爱着 TA，毫无预警地被展示一张逼真的 AI 影像，可能是痛苦的。先问一声。DuoPortrait 在生成任何内容前，都要求你确认自己是近亲属或已获家人同意，并在服务端强制这一点——但无论你用什么工具，这条道德准则都成立。
怎样才算体面地做一张与已故亲人的合照？
把它保持为一张静态、自然的单张肖像，明确标注为 AI 制作，且绝不让 TA 动、绝不生成 TA 的声音。
具体来说：用 TA 真实的照片来还原相貌，把 TA 放进一张平静的全家画面而非幻想场景，统一光线让谁都不像被贴上去，分享时诚实标注。避免任何让 TA 显得会说话、会动、会反应的东西——那正是"纪念"与"令人不安的模拟"之间的界线。DuoPortrait 只产出一张静态、标注为 AI 的影像，正是出于这个原因。
我该告诉别人这张照片是 AI 做的吗？
永远都该——任何看到缅怀影像的人，都有权知道它是 AI 生成的，而不是一张不知从哪找到的真实照片。
未加说明的逝者 AI 影像会造成一种特定的伤害：它让哀伤中的人开始怀疑，自己手里哪些真照片才是真的。为影像加标注，正是在保护每个人对那些真照片的信任。DuoPortrait 制作的每一张影像都标注为 AI 生成，正是为此。
我们认为：当一张 AI 缅怀照是经过同意的、诚实的、静态的纪念时，它值得去做；当它是一个秘密、一场表演、或一种逃避哀伤的方式时，它值得被放下。
这正是为什么我们的工具在生成前要求同意、给每张成品标注 AI、绝不让逝者动或说话、并删除你的原图。技术应当服务于"记住"，然后退到一旁。